Τώρα που τελείωσαν οι εκλογές, αναδείχθηκαν οι άρχοντες, μπορούμε να αναλύσουμε τα αποτελέσματα και να διαπιστώσουμε πράγματα.
Ο νέος εκλογικός νόμος είναι πράγματι περίεργος και ίσως προβληματικός, Αυτό θα το δείξει η πράξη. Ωστόσο αν εξετάσουμε το σύστημα του δεύτερου γύρου, εκεί όπου δεν αναδείχθηκε ο μεγάλος άρχοντας από την πρώτη εκλογική διαδικασία. Ποιος είναι ο σκοπός-στόχος του δεύτερου γύρου; Μάλλον να αναδειχθεί το πιο αποδεκτό πρόσωπο για την αρχηγική θέση. Τι σημαίνει αυτό; Αυτό σημαίνει ότι το πρόσωπο αυτό, και μόνο αυτό, με απαλλαγμένους τους ψηφοφόρους από συγγενικές, φιλικές και άλλου είδους υποχρεώσεις έχει τη δυνατότητα να επιλέξει τον καλύτερο. Αυτόν που στον πρώτο εκλογικό γύρο δεν επέλεγε, αλλά επέλεγε συνολικά το συνδυασμό του. Η επιλογή του πρώτου γύρου είναι πολυπαραγοντική. Δεν εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο από τον αρχηγό. Ο δεύτερος όμως γύρος είναι αυτός που έχει αυτό ως μοναδικό κριτήριο. Την επιλογή του αρχηγού.
Τι προκύπτει λοιπόν από τη μεγάλη αποχή. Μάλλον ότι ο ψηφοφόρος τελικά ενδιαφέρεται λιγότερο για τον αρχηγό και εκείνο που τον φέρνει στην κάλπη του πρώτου γύρου είναι οι σύμβουλοι των συνδυασμών. Ικανός είναι αυτός που μπορεί να πείσει τον ψηφοφόρο να τον ψηφίσει, δηλαδή τουλάχιστον να έρθει στην κάλπη. Αν δεν μπορεί ούτε αυτό μάλλον κάποιος σύμβουλός του είναι ικανότερος.
Εμφανίζεται λοιπόν το περίεργο να εκλέγεται τελικά Δήμαρχος όχι πάντα ο πιο άξιος. Ο πιο άξιος θα έπρεπε στον δεύτερο γύρο να αυξήσει τον αριθμό ψήφων του, και όχι μόνο τα ποσοστά του.
Στον πιο κάτω πίνακα δίνονται οι ψήφοι του Α και Β γύρου με τα ποσοστά μεταβολής τους. Από τον πίνακα μπορούν να προκύψουν ενδιαφέροντα συμπεράσματα :
| ΕΠΩΝΥΜΟ | Α | Β | ΠΟΣΟΣΤΟ ΜΕΤΑΒΟΛΗΣ |
| ΖΕΡΒΑΣ | 18419 | 59578 | 223,5% |
| ΤΑΧΙΑΟΣ | 27629 | 29629 | 7,2% |
| ΜΩΡΑΛΗΣ | 33619 | 27664 | -17,7% |
| ΒΛΑΧΑΚΟΣ | 19845 | 20189 | 1,7% |
| ΜΠΑΚΟΓΙΑΝΝΗΣ | 88916 | 96660 | 8,7% |
| ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ | 35392 | 51487 | 45,5% |
| ΚΟΡΕΝΤΣΙΔΗΣ | 9627 | 9003 | -6,2% |
| ΣΠΥΡΟΥ | 4914 | 5480 | 10,9% |
| ΜΑΛΟΥΤΑΣ | 11295 | 16389 | 45,1% |
| ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ | 9024 | 13187 | 46,1% |
| ΖΕΥΚΛΗΣ | 4437 | 6066 | 36,7% |
| ΚΟΣΜΙΔΗΣ | 3903 | 5353 | 37,2% |
| ΔΑΣΤΑΜΑΝΗΣ | 5581 | 7678 | 37,6% |
| ΚΟΥΠΤΣΙΔΗΣ | 5330 | 6017 | 12,9% |
| ΚΟΡΔΙΛΛΑΣ | 1856 | 2538 | 36,7% |
| ΚΑΡΑΣΤΕΡΓΙΟΣ | 1447 | 1651 | 14,1% |
| ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ | 3316 | 3845 | 16,0% |
| ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ | 3247 | 3804 | 17,2% |
| ΠΛΑΚΕΝΤΑΣ | 10435 | 10076 | -3,4% |
| ΤΕΡΖΟΠΟΥΛΟΥ | 7784 | 8803 | 13,1% |
| ΜΠΙΤΑΚΙΗΣ | 3959 | 4994 | 26,1% |
| ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ | 4540 | 4918 | 8,3% |
| ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ | 6953 | 8978 | 29,1% |
| ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ | 6161 | 7257 | 17,8% |
| ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ | 721 | 834 | 15,7% |
| ΤΕΣΕΠΑΣ | 796 | 811 | 1,9% |
Ο κ. Ζέρβας στην Θεσσαλονίκη κατέγραψε το μεγαλύτερο ποσοστό αύξησης αριθμού ψήφων σε σχέση με αυτούς που έλαβε στον Α γύρο. Ο κ. Μπακογιάννης αύξησε και αυτός τους αριθμούς των ψήφων του αλλά μόνο κατά το 1/5 περίπου του αντιπάλου του Ηλιόπουλου. Ο δε Μώραλης, με λιγότερους ψήφους κατά 18% περίπου, από ότι στον πρώτο γύρο κατάφερε να εκλεγεί Δήμαρχος Πειραιώς.
Τοπικά, στην Δυτική Μακεδονία έχουμε ανάλογα φαινόμενα. Ως Δήμαρχοι Καστοριάς και Πτολεμαΐδας κατάφεραν να αναδειχθούν αυτοί που μείωσαν τους αριθμούς ψήφων τους σε σχέση με τον πρώτο γύρο και όχι οι αντίπαλοί τους που τους αύξησαν σημαντικά. Στην Κοζάνη έχουμε το εντυπωσιακό να αυξήσουν και οι δυο υποψήφιοι σημαντικά, πολύ θα έλεγα, τους ψήφους τους και αυτό δείχνει ότι πράγματι και οι δύο, ως πρόσωπα, είναι εξίσου αποδεκτοί από τους ψηφοφόρους.
Σινάτκας Ι.
